22 jours sans manger pour Laouchez

Monsieur S. ARNOUX, vous revoilà revenu à la raison, je craignais que les délires du neveu ne vous fassent changer d'avis. Ce Monsieur est'il le seul à porter un NOM de Famille digne en Martinique! Chacun de nous est FIER du sien, mais cela ne doit pas nous aveugler pour autant. Au contraire, enfant j'avais appris que faire partie d'une "élite" nous donnait surtout des devoirs. Devoirs envers ceux qui n'avaient pas pu avoir notre chance dans la vie mais surtout de transmettre des Valeurs à nos enfants.

Bien mal acquis ne profite jamais.M Laouchez a été condanné par deux fois. Je pense que ce Monsieur ferait mieux d'accepter la condanation. En Guadeloupe, des directeurs d'agence par exemple aux Abymes ont été condanés pour des faits similaires. Ils ont eu l'humilité et le bon sens de faire profil bas. Ils faut arreter avec cette pratique qui veut que la solidarité antillaise soit de tous les combats meme des plus incongrus.Je ne soutiendrait jamais un voleur juste parce qu'il est antillais.Si M Laouchez est innocent qu'il laisse la justice oeuvrer et qu'il laisser les Martiniquais en dehors de tout cela!!!

1-la justice, un rouleau compresseur ! Mais, où allez vous chercher cette métaphore originale ? Si Laouchez le Grand ne peut s'opposer à la machine judiciaire sans la renverser, la casser, quelle déception !
Implacable loi voulez-vous dire, oh alors, quelle honte, quelle infamie!
Mais, ne sous estimons pas le justiciable à compresser : M. Laouchez pèse tout de même au bas mot 11 millions & ce n'est pas avec un rouleau à pâtisserie que l'on arrivera à faire fonctionner la planche à billet.
Au fait, n'avez-vous jamais entendu parler de prévenus pour escroquerie, abus de biens sociaux jugés & condamnés avec de la peine de prise sans sursis ?
Laouchez est libre certes, potentiellement un peu ruiné mais avec les hypothèques, il rentrera un jour ou l'autre dans ses fonds. Et pour l'honneur de son nom, pas de quoi se faire hara-kiri pour une escroquerie consécutive à du népotisme ni demander à ses gens d'aller se jeter dans le vide.

2 "rouleau compresseur du système bancaire pourri jusqu'à la moelle" ,
ZAC, savez-vous la fonction qu'à exercer M. Laouchez pendant 15 ans ?
Ah oui, combien de petits entrepreneurs se sont retrouvés ruinés & poursuivis par la justice implacable, "rouleau compresseur" ? Dans l'intérêt du CA bien sûr.
Mais, l'actuelle procédure du CA sert quels intérêts sinon les siens ?

Décidément, Laouchez a peu de réussite avec ses avocats.

Après vos deux dernières contributions, j'avais jugé inutile de continuer notre discussion. A la lecture du blog de votre oncle, on pouvait s'attendre à la possibilité d'une lecture de ces faits qui puisse dépasser le strict cadre privé, ce qui pouvait être amorcé par la grève de la faim.
Or, vous n'avez à aucun moment su donner de l'ampleur, élever ce fait particulier au niveau d'un fait général. Est-ce là la raison du flop de l'action de votre oncle ? Il faut le croire ce qui suscite l'intérêt, c'est la gravité de son action, par le fond.
Qu'il y ait une motivation financière & que financière, c'est encore défendable mais ne mérite pas plus que de la curiosité. Votre interlocuteur, votre public est de votre propre aveu la direction du CA, "pour qu'elle retire sa plainte"(sic) : nous sommes, nous, des spectateurs, c'est tout. Chacun avec son avis mais sans importance dans le déroulement puisque nous n'avons aucun poids, de votre fait.
Mais que vous faites appel au nom de l'honneur d'un nom, vous voilà de nouveau sur ce que j'avais perçu comme maladresse. Pourquoi prenez-vous exemple sur des exemples en Afrique ? prenez ceux des békés, ils font de même. Ainsi, votre nom serait un porte drapeau, il suffirait de le brandir pour constituer un appel, un regroupement. Vous rêver de quel pays clanique ? Vous rêvez d'une dynastie Laouchez ! Le peuple, Mr Laouchez, son coeur & sa conscience doivent se conquérir. Le peuple n'est pas les gens d'un clan, les gens d'une dynastie, les gens d'un roi à qui il suffit de brandir un étendard pour les rassembler pour une cause.
Salutations de circonscription.

C'est affligeant, un homme est sous le rouleau compresseur de la justice et du systeme bancaire pourri jusqu'a la moelle et certains trouvent le moyen de "disserter" sur tout et surtout sur rien....n'avez vous donc pas d'autres moyens d'utiliser votre force vive?

Un, nom, ce n’est pas rien, qu’il s’écrive Laouchez ou autre. Surtout pour nous Antillais qui avons encore en mémoire toutes les luttes pour être nommé, avoir le droit d’exister dans un état civil au lieu d’un registre pour bétail.

Le nom est une mémoire ancestrale, bien plus que des appartenances, toute une éducation en Afrique. Il faut savoir, quand on est Traoré, se moquer des Koné ou savoir que telle fille qui porte un nom Bozo ne sera pas épousée par un Dogon au nom de très vieilles alliances entre les peuples des eaux et celui des rochers. Il faut comprendre que les louanges d’un nom chantées par les griottes ruinent ceux à qui elles sont destinées car elles lient habilement le présent d’une jeune mariée aux gloires épiques du porteur du nom… comment résistez à vider ses poches pour remercier de nous octroyez une part de la gloire passée d’un lointain parent dont nous devenons, subitement, la digne héritière

Le nom est une généalogie en Europe, une manière de remonter le cours de l’histoire et d’ancrer son avenir dans une suite de noms. S’appeler De quelque chose est être fils de prolétaire, c’est autant de moyens de mesurer le chemin parcouru et celui qu’on souhaite que nos enfants poursuivent. C’est autant de moyens de se souvenir que nous serons toujours « fils de » et que nos enfant aussi le seront…

Alors, oui, l’honneur d’un nom, cela peut paraitre « désuet », « gentillet », on peut penser que c’est une affaire privée, on peut trouver étrange de se lever le matin et de ne plus pouvoir vivre sans l’honneur du nom au point de préférer mourir que de le voir parée d’indignité… On peut trouver cela de peu d’intérêt général que de se lever en Fils de Léon et d’Anita Laouchez, en père de Olivier et de Jean Marc Laouchez et d’un autre qui est trop jeune pour qu’on le jette dans la fosse aux lions, en frère de 12 autres Laouchez et de se dire que « non ce nom ne sera pas porté avec indignité ». Je ne sais pas si vous pouvez comprendre cela, que l’honneur

Monsieur Arnoux, merci de prendre le temps de réfléchir à cette affaire et je vais synthétiser vos propos, de ce que j’en comprends... Dans l’affaire Maurice Laouchez il peut y avoir erreur judiciaire mais pas de dysfonctionnement de la justice, en fait dans la présentation que l’on en fait… Cela laisse plus que songeur et veut dire soit une chose soit une autre…
Soit, vous jouez sur les mots pour nier par avance l’intérêt de cette affaire, en gros vous dites « oui il peut y avoir une erreur judiciaire mais celle là ne m’intéresse pas » et c’est votre droit le plus strict
Soit, vous voulez dire qu’il y a des erreurs judiciaires intéressantes parce qu’elles présentent un potentiel de mobilisation et d’autres qui ne le sont pas…En gros, si je disais « Le combat de Maurice Laouchez contre la machine judiciaire à la solde des banques qui étouffent la Martinique », j’aurais une chance de pouvoir mobiliser des personnes qui y verront un intérêt général…
Mais voila, Mr Arnoux, je ne sais pas faire cela et puis, surtout, j’ai du mal à comprendre l’intérêt privé et l’intérêt général quand il s’agit d’une grève de la faim, vraiment du mal. Tout au plus puis-je ne solidariser, ou pas, à cette grève et c’est tout… Mon propre sens de l’humanisme m’empêche de condamner ce type d’action sur sa prétendue portée en terme de potentiel de mobilisation car cela reviendrait à dire qu’il y a des grèves justes, on peut se mobiliser, et d’autres injustes, pas la peine de le faire…
Pour le fait que vous ne compreniez pas l’impact et l’utilité de cette grève, que vous dire ? Imaginez que vous vous leviez un matin et qu’un huissier vienne vous réclamer 95 % de votre retraite, votre maison et que cela fait 11 ans que vous vous battez…Que cela vous paraisse profondément injuste dans le sens « je n’ai pas travaillé toute ma vie pour mériter cela » Vous pourriez, bien sur, lui donner tout cela en attendant 2 ou 3 ans le pourvoi en cassation avec l’espoir raisonnable de tout récupérer. Vous al

Si il veut dénoncer un système bancaire, qu'il le fasse mais en tant que témoin actif & non pour dénoncer ses prédécesseurs & ses successeurs. Car ce système comme celui judiciaire est responsable d'un mal développement, de pratique sociale, de conservatisme & d'immobilisme: la solution ne viendra pas uniquement d'un changement institutionnel. Mais, pour cela, il faut être un enragé , il faut un mélange explosif de contrôle de soi du verbe, des concepts, des réalités tues, et de l'énergie, du refus, de l'insoumission.
Qu'il se lève & se batte, votre oncle.
Je ne peux soutenir ce choix d'une personne qui s'enfonce dans l'acceptation, dans le renoncement, dans le défaitisme: le soutenir, c'est lui insuffler de la vitalité, des forces, de la nourriture.

Quant à moi, je n'ai pas besoin de preuves du fonctionnement de notre appareil judiciaire sous nos cieux pour savoir qu'il est producteur d'injustice en soi car garant d'un ordre conservateur, mais de combattant, de contestataire. Cet appareil judiciaire sert une minorité sans profiter pour autant au plus grand nombre (car c'est la science de la légitimité fonctionnelle du goupe dominant, qu'il serve dans le rapport de force l'intérêt général.) il est à ce titre illégitime.

salutations

L'action juridique me semble possible pour ce qui semble être le principal de votre objectif: le règlement des 11 millions.. Par pour juger de nouveau dans le fond qui est impossible mais sur la question spécifique des hypothèques.
Bien que non professionnel du droit, je suis ébahi à vous lire réclamer l'abandon de la plainte puisque l'affaire a été déjà jugée ! C'est fait, c'est jugé. Je ne comprends pas votre stratégie (celle de votre oncle).

Soit on choisit de renverser la charge & d'accuser le système judiciaire ou le système bancaire tel que savait le faire Manville ou encore Gratiant, à la manière d'un Vergés & ce en se moquant de l'accusation initiale à savoir l'escroquerie. A ce moment, place au discours, à la qualité de la démonstration: l'objet est de révéler l'existence de système normatif producteur d'injustice.

Soit on choisit de défendre son intérêt privé càd contester les modalités de la peine (son recouvrement: vouloir faire valoir des hypothèques en fait partie). Et ceci peut & doit se faire par voie judiciaire. Par l'action. Et je ne comprends vraiment pas l'impact & l'utilité d'une grève de la faim, sinon qu'elle traduise le très grand affaiblissement de votre oncle. Il doit mettre un terme à cette inconséquence dangereuse pour lui, se relever & se battre, au moins pour son intérêt privé, personnel.

(...)

Le problème est la, Mr Laouchez: je ne comprends pas les raisons de la grève de la faim de votre oncle, et la lecture de son blog & vos explications contribuent à mon incompréhension de sa stratégie de cet acte.
Reprenons: cette action extrême est menée en désespoir de cause, quand on ne peut pas faire autrement càd quand on butte sur les contradictions & les limites de l'action, DE L'ACTION.Son efficacité tient en sa médiatisation, en un soutien organisé. On ne fait pas une grève de la faim sans préparation, sans organisation, sans un objectif clair, sans la présentation du problème insoluble. C'est ce que l'on comprend par "soutien populaire". Et une des conditions de ce "soutien populaire", c'est quand il y a exemplarité, quand cela concerne tout le monde, quand cela est représentatif d'une normalité.. Vous avez une formule habile: "un bon fonctionnement de la justice c'est toujours un intérêt général..." Cela se défend, sans conteste: oui, le dysfonctionnement d'une justice a une dimension d'intérêt général. Mais, le hic, c'est que nous ne voyons pas de dysfonctionnement dans votre présentation mais une erreur judiciaire. Ce n'est pas jouer sur les mots.

(...)

Oups, j'ai été trop long donc le dernier paragraphe : Ensuite, pour l’intérêt général, bien que je comprenne votre position, comprenez que s’agissant de mon oncle, il m’est difficile de l’autoproclamer « cause d’intérêt général »… Je peux, au plus, espérer qu’en expliquant mieux cette affaire, d’autres y verront une présomption d’injustice et des questions assez troublantes sur le fonctionnement d’une justice capable de délivrer des non-lieux et, ensuite, de condamner lourdement avec, non des pièces en plus pour étayer cette volte-face, mais des pièces en moins et des dossiers qui disparaissent…


Si le doute s'installe, en vous, sur la culpabilité de Maurice Laouchez et que vous comprennez les raisons de cette grève, cette affaire deviendra, pour vous, d'intérêt général car un bon fonctionement de la justice c'est toujours un intérêt général...

Cordialement, Benoit Laouchez

Monsieur Arnoux, vous avez raison de souligner la confusion de "ma défense" car elle n'a rien de préparée, et je ne suis pas "un politique", c'est-à-dire que je ne sais pas comment politiser un combat qui m’affecte en premier par sa dimension humaine. Je sais bien faire d’autres choses mais pour cela je manque cruellement d’expérience
En fait, c'est surtout pour faire quelque chose, ne pas rester les bras croisés que j'ai décidé d'intervenir bien qu'éloigné du champ de bataille... Une manière de me rendre utile avec comme seul espoir que quelques uns finissent par avoir un doute et que les commentaires unanimes de condamnation soient contrebalancés… J’ai à plusieurs reprises indiqué le lien du blog de Maurice Laouchez…
Il faut bien comprendre que la décision de faire cette grève nous a tous surpris…
Maurice Laouchez souhaite que le Crédit Agricole retire sa plainte, c’est le sens de son combat. Nous souhaitons, nous, qu’il vive. Je sais juste que des négociations ont été ouvertes il y a quelques jours, je ne sais pas ou elles en sont, je ne sais pas quelles sont les marges de manœuvres. D’après ce que j’en sais, l’idée générale n’est pas tant à un aménagement de la peine mais si le pourvoi en cassation est retiré, la plainte le sera aussi. Le seul point juridique qu’il resterait à éclaircir c’est le sort de ces fameuses hypothèques qui n’existaient pas et qui existent pourtant bel et bien, donc il faudrait, sans doute, aller au bout de la logique hypothécaire… Voila ce que je sais sur ce point. Donc pas un retrait d’un pourvoi en cassation pour un aménagement de peine mais pour un retrait de plainte…

Ensuite, pour l’intérêt général, bien que je comprenne votre position, comprenez que s’agissant de mon oncle, il m’est difficile de l’autoproclamer « cause d’intérêt général »… Je peux, au plus, espérer qu’en expliquant mieux cette affaire, d’autres y verront une présomption d’injustice et des questions assez troublantes sur le fonctionnement d’une justice c

Si votre objet est de rechercher uniquement des aménagements de la peine, précisément les modalités de paiement des 11 millions (francs) au CA, vous n'avez pas besoin de notre soutien, enfin du mien. Il n'y aura pas d'associations de victimes pour contester tel aménagement de peine.
Je ne suis pas persuadé qu'un tel acte extrême & dangereux pour la santé de votre oncle soit adapté à pareille demande car cela peut se régler en négociation dans un cadre normatif. C'est inévitable, à moins que votre oncle ait en compte 11 millions.
Pour vous donner mon point de vu, cela n'est pas cohérent: la grève de la faim & sa dangerosité à court terme pour ce qui serait une demande d'aménagement de peine va à l'encontre de la suspension de cette peine du fait que la cour de cassation soit saisie. Si je me trompe, n'hésitez pas à me le dire.

Salutations.

Or, alors que vous avez saisi la cour de cassation, vous considérez comme réglé d'avance: la loi a bien été lue. C'est un recours suspensif doublée d'une sorte de prière, de la procédure en un mot, rien de très militant !

Néanmoins, un point: il ne fut pas seulement maladroit d'avoir voulu financer par sa banque un lourd projet économique familial (certes, une décision collégiale mais ne sous estimons pas le poids du directeur) car a offert sur un plateau une épée de damoclès qui est tombé & sa simple chute a suffit à trancher la tête (c'est imagé) de votre oncle sans être pourtant tranchante comme une lame de rasoir , c'est la pratique du népotisme, gangrène dans notre pays, qui est le talon d'Achille de cette affaire. Et la pratique du népotisme est légal, pour ceux qui sont habiles avec le droit. Personnellement, je désapprouve cette conduite des affaires, publiques comme privées, du fait de la communauté Nègre ou béké.
C'est ce que une personne comme François ne cesse de vous dire depuis le début: l'intérêt général contre l'intérêt privé.
Il n'y a pas de redresseurs de torts parmi vos contradicteurs, pas de juge, pas d'éducateur: l'escroquerie n'est pas la raison d'un rejet mais la nature de l'escroquerie:du népotisme, qu'il s'avère légal ou non.
J'ai eu de mon coté cesse de vous demander de nous offrir les conditions d'un intérêt général pour remporter notre adhésion, car c'est cet intérêt qui prime.
vous avez fait l'erreur de lire en moi un cynique alors que je suis profondément inspiré par ce principe de l'intérêt général, tout comme celui du refus du népotisme, du négrisme.
(...)

J'ai lu avec intérêt le blog de votre oncle vous auriez du le mettre en ligne dès le départ, vous aurez évité certaines maladresses, je le confirme (comme d'avoir dit que votre message est brouillé, tout comme il manque de lisibilité dans les revendications. De lisibilité politique, j'entends & c'est ce qui m'intéresse).

Reconnaissez que pour l'opinion publique, l'affaire Laouchez est une affaire d'escroquerie, qui a l'allure d'une saga tant elle dure. Voyez-vous, je m'en étais arrêté aux décisions rendues il y a deux-trois ans. De plus, il y a eu des propos négristes suiveurs qui m'avaient éloigné,(et que je retrouve encore dans l'antilla mis en lien sur le sujet: "c'est une peine infligée à un Martiniquais qui a eu le malheur d'appartenir à la communauté nègre Martinique"). Encore à cette époque, le coeur du problème était la prétendue escroquerie.
A vous de la faire changer d'envergure, de faire le procès du système judiciaire en Martinique. Car, le procès a eu lieu, il ne sera pas re-jugé, pour le peu que je connaisse du droit. Or, il manque singulièrement de cartouches pour livrer cette bataille, je crains que ce soit la raison qui n'amène pas les autres à opter pour cet angle. Certes, il y a des faiblesses dans ce dossier mais, il nous manque les entendus de la cour de justice pour mieux comprendre cette décision. Il n'est pas étonnant de voir votre adversaire user de toutes les ficelles y compris les manipulations & astuces juridiques pour remporter son procès, la question n'est pas là. Ni de faire le procès des choix stratégiques du CA, désavouant ou réorientant sa politique d'investissement, restructurant son équipe (sujet d'importance mais déserté par nos journalistes & nos politiques). Tout autant déplacé de vouloir juger le bilan de Laouchez, d'aucuns de le juger négativement en terme de choix de développement du pays.
La question centrale est celle de l'appareil judiciaire: souveraine ou bwa-bwa d'intérêts privés économiques

Dîtes a votre oncle de manger, puis de se mettre debout, puis de se battre, ou de fuir au Brésil, en Argentine , au soleil et dans la pampa, dîtes lui de vivre car la vie nous avons à la vivre et lorsque la mort fauche nos enfants, un fils victime du cancer, tous ces morts innocents ou coupables, ces morts dans les violences en Palestine, et ces morts de faim etc..etc.. je trouve indécent de risquer sa vie, couché sur le trottoir, qu'il se défende les armes a la main, la feur au fusil en chantant,

Maintenant, je vais vous parler un peu de moi, je ne suis pas en Martinique mais ailleurs, de ces ailleurs qui vous rêvent d’autres ailleurs, de ces ailleurs de réminiscences qui vous rappellent la terre An Mitan, ou plutôt Poto Mitan de vous-même…

Que voulez-vous, 1/3 en Afrique, 1/3 aux Antilles, 1/3 en France et des voyages entre ces tiers…

On me demande, parfois, pourquoi je suis indépendantiste je réponds, invariablement, pour avoir un passeport Martiniquais histoire d’éviter de dire que je suis un français mais pas complètement, je suis autre avant que d’être celui que le passeport actuel fait croire que je suis. Une simple affaire de cohérence… Alors, oui la famille, bien sur ce nom à porter et à brandir tant de fois et les ancêtres qui y sont associés et nous remontons vers des voyages honnis et je sais, plus que d’autres, le Yoruba, les Dogons, les Ashantis, les Baoulé, les Bambaras qui ont enfantés ce nom que mes filles portent en même temps que leur passeport maliens… Alors, oui, je le défends ce nom car c’est le nom de Badjéné et de Oumou, c’est le nom qu’elles porteront mais je ne suis pas du style à invoquer les ancêtres pour rien et vous vous surprendrez à ne pas me voir défendre certains qui portent ce nom car le nom ne veut pas tout dire. Je le défends lui, Maurice Laouchez, parce que je sais qu’il le porte ce nom, certains non, lui oui même si cela a pu paraitre être sur le tard…

Est-ce une cause, je ne le sais pour vous, je ne l’impose pour vous, je le sais pour moi et c’est déjà pas mal… Savez-vous, vous, toujours, quelles sont les causes à défendre ?

Clara, je vais essayer.
Ces revendications sont simples : que le CA retire sa plainte…
La marge de négociation possible, je crois, que le CAM réalise les hypothèques prises et qui courent encore et c’est à peu près tout. Bref vous prêtez de l’argent à quelqu’un qui vous laisse sa montre en gage, vous n’allez pas lui réclamer de l’argent avant que d’avoir vendu sa montre !!! Comme ils ont oublié, et même fait des faux, pour dire qu’ils n’avaient pas de montre et que maintenant on sait qu’ils ont la montre, bien qu’ils la vendent pour récupérer leur dû et c’est tout…Il me semble…

Pour l’affaire, vous éclairer, c’est plus délicat, je vous mets un lien http://mauricelaouchez.over-blog.com/ pour comprendre mieux mais en gros c’est soit une vengeance assez pernicieuse entre personne, soit une affaire de très gros sous dont Maurice Laouchez serait le bous émissaire…

Moi, je le crois innocent, je répète que nous sommes très différents, nous avons beaucoup de points de divergence mais, par contre, je le sais incapable d’escroquerie… Je le sais intègre et je sais que c’est son honneur qu’il défend plus qu’une histoire d’argent… Mais bon, cela a du sens pour nous cette affaire d’honneur…

Et bien…

Donc, si j’ai bien compris, il faudrait des raisons explicatives et un système à dénoncer…

Je crains de vous décevoir mais, moi, je ne vois pas directement la dénonciation d’un système, quel qu’il soit, mais l’injustice faite à un homme et ce, en background, dans le cadre d’un système…

Ce qui est dramatique dans cette cause est tout simple, un homme risque sa vie.. S’il est innocent, c’est un drame, s’il est coupable c’est une finalité… Ensuite on peut se dire « cela n’est pas mon problème, pas mon affaire » et c’est, en gros, ce que je lis dans les meilleurs des cas.

Comment faire pour que vous vous sentiez concerné, je ne sais pas trop, ma foi, mais bon l’objectif de mes interventions sur les forums c’est de faire balancier face à une condamnation systématique de culpabilité que je lisais…

Ensuite, je peux vous parler d’autres choses, des hypothèques qui ont été prises dans cette affaire et qui ont été niées par le CAM et non prises en compte par le tribunal alors qu’elles auraient pu clore le dossier…
Je peux vous parler des faux témoignages de cadres du CA qui les ont avoués ensuite
Je peux vous parler de la rétractation de Mr Anne qui a avoué que ce dossier a été monté de toute pièce pour enfoncer M Laouchez
Je peux aussi vous parler du rôle du bouc émissaire, celui qui est là pour endosser les erreurs d’autrui, des pertes record qui n’auraient pas du être…

Est-ce que cela changera quelque chose Mr Arnoux ? Ce n’est pas tant un système que l’utilisation abusive d’un de ses pions pour des fins malhonnêtes…

Je pourrais vous dire, aussi, que l’autonomie de gestion du CAM a été réduit depuis longtemps, que la timidité de la banque en matière d’investissement est connue, que les opérations ambitieuses du temps de M Laouchez ne sont plus possible, que la future ATV ne sera pas aide par le CAM depuis que ce temps n’est plus… Est-ce une cause ?

Cdt

Monsieur LAOUCHEZ, vous qui défendez si ardemment votre oncle, peut-être pourriez-vous nous éclairer sur cette affaire, et expliquer concrètement ses revandications

Je croyais benoîtement que votre oncle voulait mettre sur la place publique son cas comme le ferait une personne pour protester publiquement d'une injustice qui le frappe et que le cadre légal des procédures judiciaires ne peut suffire pour solutionner, du fait que ce soit une conséquence d'un système, judiciaire ou politique.
Je vous le demande de nouveau : quelle dimension a sa protestation ? Vise-t-il le système bancaire martiniquais ? Des malversations ? Des connivences entre le monde économique & politique ? Quel système dénonce-t-il ?
Rien de cela il me semble.
N'est cité que le montant de sa prune.
Cynique j'aurai été, je lui dis: aux enchères Ebay.

Soyez réaliste: sa grève déjà bien entamée (22 jours, c'est énorme), ne suscite pas de mouvement de soutien & d'intérêt.
pas ce mouvement, pas sa cause. Ce qui n'entame aucunement les qualités de cet homme, personne ne lui souhaite la mort ni des souffrances.
La voix populaire n'a pas toujours raison, mais à vous si vous le voulez de nous expliquer les raisons de cet échec (car la grève de la faim a pour objectif d'alerter l'opinion publique, d'attirer les regards, de mettre les feux des projecteurs sur une cause que l'on juge dramatique).
Nous avons donné les nôtres.

salutations

Mr Laouchez, j'appuie fortement et je confirme ce que mr Stéphane Arnoux affirme et je suis entièrmenT d'accord avec ses dires..En effet c'est dur le mépris et la direction du CA de l'époque était MEPRISABLE.Un peu de conscience et de morale politique et intellectuelle ainsi que de modestie et d'humilité, vous dont votre famille de targue de ses créations ne vous ferait pas de mal.Quant à la confusion des genres de votre cousin lors des funérailles de Césaire quelque soit la cause à défendre est petite...petite et encore plus méprisable aux yeaux de l'intérêt général.Négociez dans le silence vos intérêts particuliers et n'en rajoutez plus à la face des martiniquais car vous n'êtes plus crédible.Salutations et cdt.

Rosali,
cette histoire de grève de la faim manque de lisibilité & pour cause: il n'y a pas de combat populaire ou d'intérêt général si vous voulez.
Derrière, il y a une trame qui au mieux masque une intrigue financière.
Vous savez, le peuple, aussi crétin qu'il soit, sait que c'est un monde de squales, cette caste financière & malheur à celui qui se retrouve être la cible de la meute. Mais, c'est la règle du jeu. Y compris l'utilisation de l'outil juridique, Laouchez le sait.

Pour le cynisme que l'on me prête avec un verre de planteur, j'en prends 'un uniquement.

Pour la méchanceté libératrice, je vous dis une seule chose, maxime de financier:
quand on doit cents euros à quelqu'un, on est ennuyé de ne pas le rembourser en temps & en heure. Quand on lui doit dix millions, on s'en fout parce qu'on ne peut pas régler pareille somme.
Alors, pourquoi ce financier de directeur de banque est-il si malheureux ? Vous comprenez je pense, j'aurai fait autant grève si j'avais ces 11 millions n'est-ce pas mais comme je ne suis qu'ouvrier paraplégique faisant pousser mes légumes dans mon jardin & payant une fortune en "service" de ma banque préférée (le CA) , j'aurai misé sur u planteur double à partager avec amis & alliés.
(oui, les banques organisent le vol légal, des agios monstres, des frais d'impayés extraordinaires, contribuant en cela en grande partie au bénéfice largement bouffé par des placements amicaux).

Que veut Laouchez: un montant moins élevé: 10 millions, 8, 5. 1 ? Dites-moi la cause à défendre ?

salutations

Bien Mr Arnoux, attendez quelques jours, sirotez un jus ou un planteur et relisez vous et cherchez dans le dictionnaire le mot cynisme...

Que vous dire ? Un homme fait une grève de la faim en Martinique (cela arrive tous les jours et on est blasé sans doute) et sur un forum on ergotte sur la portée idélogique des raisons supposées de sa grève, sur la popularité et légitimité de son action et avec tout plein de "savance" sur le monde bancaire en Martinique...

je préfère, et de loin, qu'on vienne dire qu'on le croit coupable et qu'il faut qu'il assume, au moins c'est clair, que ce mépris que vous affichez, peut-être même sans vous en rendre compte Mr Arnoux... C'est dur le mépris Mr Arnoux...

Cdt

Je vous suggère de venir en métropole et de vous enchaîner aux grilles de l'Assemblée Nationale ou du Sénat. Ainsi votre combat aura beaucoup plus de retentissement et médiatiquement plus porteur. Vous pourrez défendre votre Oncle sur tous les médias. Que n'y avez-vous pas pensé. Cela aurait un certain panache.

Monsieur, ARNOUX, l'exemplarité et la portée générale n'est pas une fin en soit. Même si on ne peut que saluer la grandeur d'âme d'un Député en grève de la faim pour sauver les emplois d'autres individus, il est quand même important que tout un chacun se défende au quotidien, vous ne croyez pas?
Car s'il fallait attendre une portée générale pour demander justice, nos tribunaux seraient bien vide, et notre société encore plus malade qu'elle ne le soit déjà.
Par contre, l'exemplarité serait que, bien que nous n'ayons tiré aucun profit l'époque et que nous n'ayons rien à gagner maintenant, de prêter main forte pour que toute la lumière soit faite sur cette affaire.
jE NE CROIS PAS QUE LA SOLIDARITE SOIT UNE AFFAIRE DE QUOTAS!
Ayons un regard objectrif sur cette affaire, et, si ce monsieur est vraiment coupable, il répondra de ses actes.

(...) les banques antillaises sont au service d'une caste économique, réputées pour leur manque d'audace, leur manque de confiance en nos jeunes entrepreneurs sinon du clientélisme qui coûte cher.
Nous n'allons pas demander à une banque de faire la révolution, d'oeuvrer contre un système, de bouger les lignes politiques, de faire de la politique mais, de grâce, ne nous dites pas que votre oncle fut à la tête du CA un révolutionnaire isolé en lutte contre le système: il a été acteur de ce système. Voulez-vous un exemple: moi, paraplégique, vivant avec l'AHH de 622 euros par mois, & militant contre cette exclusion de loi (nous, nous sommes victimes de ce système car légitimé par le législateur & approuvé par nos députés, avec de fervents fonctionnaires pour faire appliquer la loi & traquer les tricheurs càd ceux qui vivent avec leur famille sous le même toit sans les déclarer sinon ils perdent leur AHH), le CA de laouchez comme les autres banques m'ont refusé un prêt pour la raison suivante: l'AHH est insaisissable donc, les banques ne le comptabilisent pas comme des ressources. Il aurait, contre la loi si elle est coercitive, refusé cette disposition, été traduit en justice pour cela alors, oui, il aurait eu un soutien populaire car il se serait élevé, avec l'autorité de sa fonction, contre une injustice légale. C'est un exemple parmi tant d'autres.
Alors, ne confondez pas les genres: toute personne par sa vie contribue au pays, y compris le migrant qu'il soit de saint-lucie ou de France on laisse toujours une trace de la où on vie, où on aime: chacun d'entre nous a la légitimité de parler au nom de ce qu'il fait pour son pays. Néanmoins, il y a deux catégories & l'une d'elle comprend ceux qui ont fait évoluer la société en s'opposant à un ordre établi, légale. Césaire en fait partie, des politiques comme Lise ou Marijane, des écrivains comme Cabort Masson. Votre oncle n'en fait pas partie, au contraire, il a servi ce système.
salutations

Autrement dit:
quelle est la portée générale de son action (sa grève de la faim) ? Derrière lui, il n'y a personne, comprenez laouchez, il n'y a pas d'exemplarité (car il y a du monde qui le soutien, preuve en est, vous).
Exemple: quand une mère décide d'euthanasier son fils à l'article de la mort, se retrouve derrière la question sur la fin de vie, les ois sur l'euthanasie, les souffrances des familles, du mourant mais aussi toute la dimension éthique de la vie et du choix.
Quand un député français se met en grève de la faim pour un choix d'industriel dans sa région, c'est pour l'emploi, pour une politique d'emploi dans sa région: derrière cela il y a une politique globale sur l'emploi. Des gens arrivent à ces gestes extrêmes, dans les deux cas, quand ils ne peuvent rien faire càd quand il ne peuvent saisir la loi puisque c'est l'application de celle-ci qui rend des situations intenables, contradictoires, paradoxales.
Qu'en est-il de votre oncle ?
II n'y a rien derrière, pas de cause général à supporter, à défendre.
Voyez-vous, il aurait été réclamé ces 11 millions suite à un engagement fort & assumé d'un choix idéologique, de conviction intellectuelle, de solidarité contre l'avis légal, alors, oui, il aurait eu cette légitimité de soutien populaire.
Il aurait été victime d'une cabale, d'une conspiration judiciaire, d'une exécution politique, oui, il aurait eu a légitimité d'un soutien populaire (encore faut-il savoir le porter, le faire vivre).
mais, c'est une si banale histoire judiciaire privée avec plein de fric au compteur (on ne sait même pas exactement la trame de cette histoire privée, où au mieux, on se dit sans peine croyez-npus qu'il a été le dindon de la farce càd qu'il est le seul à payer pour "tous". Au mieux laouchez, les gens trouveront plausible l'explication d'une intrigue financière).
Et sans être méchant ni "jaloux", on se dit que dans cet univers de carnassier économique & financier, malheur à celui qui devi

Voyez vous, dans une toute autre dimension bien sur, on pourrait faire un rapprochement avec l'affaire Jérome Kiervel : à savoir que personne ne peut croire sérieusement que Kerviel ait pu investir 50 milliards d'euros (soit la capitalisation de la banque) sans que sa direction ne soit au courant, c'est un peu la meme ficelle pour l'affaire Laouchez (a simple titre de comparaison d'expérience, je le répète), on a du mal a croire qu'un simple directeur de banque puisse preter des dizaines de millions d'euros sans que le siège ne valide tout cela.
Il suffit ensuite qu'il y ait eut un pb entre la banque et laouchez pour que tout cela mène à de possibles malversations d'un coté ou de l'autre.
Quant a savoir si ce monsieur a fait quelque chose pour la Martinique, je crois que oui dans le sens ou il a preté de l'argent pour le développement d'entreprises locales. Dans une région ou le dynamisme économique privé est complètement paralysé par une mentalité attentiste et un état et une collectivité "papa poule" et pachydermique, toute initiative de risque pour porter des projets privés est à saluer.

Mr Arnoux, je crois que vous me prêtez des propos et intentions que je n'ai pas...

Je ne parle que de l'injustice faite et ressentie par Maurice Laouchez comme raison de sa grève de la faim. Si on me rétorque qu'il n'a rien fait pour ce pays, je réponds si, il a fait et j'ajoute même que d'autres ont fait plus , d'autres moins, histoire de dire que le débat n'est pas là...Vous m'avez bien mal lu..
Ensuite que son combat soit populaire ou impopulaire, ma foi cela ne m'appartient pas d'en décider et comme je ne suis pas un stratège en communication ni en défense de causes, bien je fais ce que je peux Mister Arnoux pour défendre, non pas mon oncle, mais une personne que je crois innocente des accusations... Je veux bien prendre des cours d'adresse dans ce domaine mais assez vite car bientôt je crains que cela soit inutile...

Cdt

Mister Kaktuss, vous vous exprimez et moi aussi, nous ne sommes pas d'accord mais pas d'accord du tout et.........C'est tout... Je n'instrumentalise personne mais je contaste que jamais vous ne posez une question sur cette affaire... C'est tout

Vous comprennez que je ne suis pas d'accord avec vous et vous avec moi ?

Cdt

Monsieur Laouchez, vous avez cumulé les indélicatesses & les confusions dans la défense de votre oncle. Le cas judiciaire de votre oncle est privé, comprenons nous, je ne veux pas dire familiale mais d'affaire privée càd entre un employeur & son directeur général. Enfin, de ce que je sais. Ce n'est pas le procès d'un homme, de sa vie mais de faits prétendus délictueux. Qu'il soit bon père de famille ou non, de bonnes compagnies ou non, de bonnes factures ou non, est étranger à la critique de son action actuelle, conséquence d'une procédure judiciaire. Il est maladroit voire injurieux dans sa prétention hautaine de mettre dans la balance les services rendus à la nation (emplois, activités économiques etc ). Chacun de nous fait pour son pays, le plombier & l'ouvrier agricole bien évidemment compris. Que votre oncle ressente comme injuste le rendu de justice, c'est son droit & qu'il le fasse valoir est tout ce qui a de plus acceptable, aucune personne sérieuse remettrait en cause ce droit du justiciable. Il n'est pas le seul à être déçu par une décision de justice, la lecture du droit est ce quelle est. Si votre oncle pense que le droit n'a pas été respecté alors, la cassation le dira (qui ne juge pas le fond).
Mais, ce dont vous semblez être sourd, c'est la critique faite à la notion d'injustice: Laouchez victime d'un système judiciaire, cela laisse rêveur tout le monde & c'est la raison profonde du manque de soutien populaire à son action. Et qui provoque l'irritation, comme vous avez pu le constater, quand vous mettez en avant son bilan à la tête de la banque. Car, si il existe un secteur économique pleinement impliqué dans le système, le nourrissant à l'engraisser, c'est le système bancaire & le CA dans le peloton de tête. Les banques antillaises ont des taux usuriers, les plus chers de France, les banques antillaises sont au service d'une caste économique, réputées pour leur manque d'audace, leur manque de confiance en les jeunes entreprene

Je constate que vous rameutez vos troupes!
Pourquoi ne pas laisser votre oncle livrer son combat avec la Justice de façon sereine et dans la dignité? Pourquoi toute cette diatribe envers des personnes qui refusent d'être instrumentalisées par vous. Pensez-vous que le Martiniquais de base qui trime puisse prendre un quelconque intérêt à vos problèmes? Soutenez votre Oncle si cela vous chante, mais de grâce laissez-nous Martiniquais en dehors de toute cette gesticulation.

Mister Kaktuss, un pseudo, une identité virtuelle, ne peut parler au nom des martiniquais, soit vous endossez votre habit officiel ou soit vous parlez en votre nom, une question de logique et de décence…

Ensuite, une grève de la faim est une proclamation d’injustice et un combat dans ce sens et avec des arguments que vous refusez d’entendre et même de vous prononcer sur le fond de l’affaire : selon vous, au regard des 14 preuves de suspicion d’innocence existe-t-il un doute sur la culpabilité de Maurice Laouchez ?

Enfin, c’est vous qui maniez le concept de « lutte des classe », assez pernicieusement d’ailleurs et j’ai la nette impression que c’est la seule chose qui vous intéresse dans cette affaire, non pas une éventuelle injustice faite à un homme, mais l’occasion de réactualiser ce concept…

Pour terminer, je vous cite « Tout passe-droit ou toute faveur sera vécu par le Peuple de façon méprisante », j’en déduis que vous êtes le peuple ? Il sera content d’apprendre qu’un pseudo sans identité réelle s’érige le droit de le représentez et, en plus, se pare des vertus de l’humilité (sic)…

Je me méfie des pontifiants qui sous couvert d’humilité, et en se cachant, décide pour les autres ce qu’ils doivent penser et ressentir… L’histoire en est pleine, hélas…

Cordialement, Benoit Laouchez

KAKTUS, pour votre information, sachez que le terme patron s'applique à celui qui dirige.
Le créateur lui, est un actionnaire mais il peut également être patron s'il prends la direction de de la dite société.
Quand terme banquier, il s'applique actuellement à tous les dirigeants de banques.
De grâce il y des jeunes qui lisent ces messages alors faisons preuve de bonne foi.
Vous êtes si déterminé à contredire le moindre propos de ce monsieur simplement parce qu'il porte le nom de LAOUCHEZ que cela en devient ridicule!

Beaucoup d'émotions sur ce forum, et celle-ci est de mauvais conseil !

Essayons de voir les choses froidement, sous un angle technique :

Pour qui connait le monde bancaire devrait savoir, que l'un des principes de sécurité bancaire est que le pouvoir de décison de soit pas confié à une seule personne.
Le reponsable d'une ligne de crédit reporte à son responsable d'agence. Le responsable d'agence reporte à son responsable de secteur, et ainsi de suite jusqu'au niveau national. Maurice Laouchez reportait donc bien au président de la Caisse Nationale. Bien entendu, afin de ne pas alourdir les process décisionnels et permettre une réactivité locale, en fonction du risque (montant), une autonomie de décision est accordée à chaque cadre bancaire. Cela veut donc dire, que si Maurice laouchez a pu réaliser ces actions, c'est qu'elles ont été exécutées soit avec l'accord de sa hiérarchie nationale, soit qu'elles entraient normalement dans l'exercice quotidien de ses tâches.

Lequel d'entre vous at-il déjà intenter une action devant les tribunaux contre son gestionnaire de compte parce que celui-ci lui a conseillé d'acheter des actions France Télecom ou d'EuroTunnel ? Nous savons que dans toutes décisions d'investissement, il y a une prise de risque. C'est le métier de banquier qu'exercent tous les cadres de la banque verte! Pourquoi Maurice Laouchez paierait-il lui tout seul, alors qu'il s'agît d'une chaine décisionnelle ? Si sa condamnation pour motif d'investissement hasardeux était confirmée, alors j'invite tous les actionnaires, épargnants et clients du CA à se retourner contre leur banque et gestionnaire de compte pour manoeuvre frauduleuse et enrichissement personnel. Etant eux-mêmes actionnaire, lorsque vous achetez une action ou investissez dans un placement CA, vous contribuez à l'augmentation du cours des actions du CA...

Des prêts à des taux préférentiels à ses proches ? Puis-je oser une question "d'autres personnes (privées, en

Au nom de beaucoup de Martiniquais, je demande seulement que la JUSTICE puisse s'exercer en toute liberté et toute sérénité. Cela me semble simple pourtant à comprendre NON? C'est encore trop demander pour vous et votre famille?
Chacun de nous devrait pouvoir bénéficier
d'un jugement équitable c'est l'honneur d'un pays Démocrate. Tout passe-droit ou toute faveur sera vécu par le Peuple de façon méprisante. Oui, méprisante envers ce peuple qui souffre,qui trime. Attention avec de tels agissements de ne pas rouvrir les haines entre les diverses classes sociales.
Vous devriez relire la TOTALITE des réactions inscrites sur cette page.
Les réactions , inter commentaires sont savoureuses. Un peu d'humilité s'il vous plait.

Mister KAKTUSS, a déjà jugé condamné et il jetterait la première pierre et les suivantes avec plaisir… Pas de pourvoi en cassation avec lui… Il sait que la famille Laouchez s’est enrichie uniquement en profitant de la position de Maurice Laouchez… C’est d’ailleurs pour cela qu’on m’a refusé l’ouverture d’un compte au CA… Nous n’avons pas travaillé, n’avons rien fait que profiter… que dire à cela ? Rien, de profondes frustrations personnelles, sans doute une ou plusieurs inimitiés avec des membres de la famille et il profite d’aujourd’hui pour amalgamer et vider un fiel débordant… Aucune suspicion d’injustice, dans ce cas il fait totalement confiance en cette dernière, dans d’autres il s’érigerait défenseur acharné… Toutes les étrangetés de ce dossier sont normales pour lui… Il ne s’étonne pas qu’une banque ne cherche pas à réaliser des hypothèques, pour récupérer son argent, la première chose qu’une banque fait en général, mais fait comme si elles n’existaient pas pour réclamer des sommes astronomiques à son ancien directeur général… Il ne s’étonne pas que cette banque ne poursuive pas les associés dans l’affaire mais seulement son ancien directeur général pour avoir octroyé un prêt qui, selon elle, il n’aurait pas du octroyer… Il ne s’étonne pas que les 2 autres banques qui ont prêté de l’argent ne poursuivent pas… Il ne s’étonne pas de la rétractation de Mr Anne, ruiné aujourd’hui, des aveux de faux témoignages de cadres du CAM…

Non, il ne s’tonne de rien, il a jugé, Laouchez coupable, il fait la grève de la faim pour la galerie et son combat n’a rien de juste… Vous avez compris, Mister KAKTUSS est une autorité morale qui a livré son verdict : Laouchez coupable, toute la famille coupable, tous des pourris et des escrocs…

Ainsi va la vie, ainsi va la vie mais bon que voulez y faire ? On continue, nous, ce qu’on croit juste, c’est tout..

Cordialement, Benoit Laouchez

Rectification
Mr ALIKER A DIT:il ne faut jamais permettre que l'intérêt général soit noyé dans les eaux glacées des intérêts privés JAMAIS (KARL MARX).

Monsieur B. LAOUCHEZ, j'ai appris à mes dépends que lorsque l'on donne ne serais-ce que l'impression d'en avoir un peu plus que les autres on a d'ores et déjà tort quel que soit le problème ou la situation.
Si en plus vous avez quelques signes extérieur de richesse ou un poste bien placé c'est fini.
Car, dans l'imaginaire de notre population domienne, celui qui réussit a forcément quelque chose à se reprocher et cela rassure ceux qui n'ont pas été capable d'en faire autant de penser ainsi.
Cela est vraiment déplorable car à de nos jours on a de cesse d'insinuer que si le voisin à une jolie maison une jolie voiture ou autre biens matériels, c'est soit parce qu'il vends de la drogue, soit parce qu'il a magouillé, soit parce qu'il a vendu son âme au diable!
Cela peut éventuellement expliqué le comportement de nos jeunes de moins en moins motivés par le travail bien fait puisque de toute façon s'ils veulent réussir manifestement, ils doivent passer par là!
Arrêtons un peu nos basse jalousies!
J'imagine que cette affaire a dû ravir plus d'un.
Je crois que nous devrions d'abord chercher à connaître objectivement les tenants et les aboutissants de cette affaire, et laisser de côté ces préjugés dûs à une jalousie mal placée.

Une greve de la faim ce n est pas annodin, et celui qui la mene jusqu au bout a certainement de profondes motivations pour cela...pauvre ou riche,anonyme ou puissant l injustice est la pire des sanctions.

Merci lambda et c'est vrai qu'un patron banquier, comme on dit "c'est pas facile à vendre"... Pourtant, je pensais qu'au regard des faits un doute s'installerait mais bon... Les inimitiés d'hier sont plus tenaces que les faits, les 14 preuves qui laissent planer plus qu'un doute sur la sentence...

Cdt

Monsieur Benoit Laouchez, n'espérez rien de la majorité des opinions exprimées.
Dans l'indéracinable mentalité socialiste française et à fortiori antillaise, tout homme qui a un tant soit peu réussit est forcément suspect.
Nul doute que si cet homme avait été un activiste syndicaliste violent ou un quelconque représentant de corporatisme, les réactions eussent été différentes. On aurait crié alors à l'état colonial, au béké exploiteur ou à la france ingrate.
Question de mentalité.
La réussite n'étant pas favorisée dans notre pays, elle est donc montrée du doigt, et forcément coupable.
Le seul tort de M Laouchez pour ne pas avoir été suivi dans son combat est d'avoir été du camp des patrons.
A méditer.
Un internaute lambda de la majorité silencieuse.

Pour moi memme il serait resté sans manger longtemps combien de gens de familles sont resteé sans manger grace au plan laouchez!!que l'on arrete avec cela!!

Il est regrettable de constater que ces gens ne soient pas capable de faire preuve d'un minimum de respect à l'égard de la famille d'Aime CESAIRE ne serais-ce par respect pour l'hommr qu'il était.
Il s'agissait là de penser à autre chose pour une fois dans vos vies qu'à vos petits intérêts privés.
Par votre comportement vous avez salis l'image de la Martinique

Ah oui "des affaires" comme vous dites vous en avez fait mais hélas cela débouche sur une condamnation d'escroquerie confirmée en appel et en attente de cassation...La belle affaire!!!! Que de mots malheureux de votre part mr Louchez et combien d'emplois et d'affaires perdues quand votre oncle avait la direction stratégique des fonds et maîtrisait la politique de prêt pour toute la martinique...Combien d'affaires acculées à la ruine, combien de familles étranglées.... Ah oui...les emplois...mais vos emplois particuliers de vos affaires privées...CERTES($$$$$!!!!)parlez donc à votre oncle Mr Laouchez!!!! Dites la vérité...Dévoyance de la politique d'investissement du CA vers l'immobilier!!!La crédibilité Mr loauchez!!! la crédibilité....

Si cet homme est vraiment innocent, pourquoi vouloir "mortifier son âme et son corps en vain" afin de le démontrer aux hommes?
Si sa conscience est nette qu'il arrête de souffrir inutillement et qu'il remette sa situation d'injustice devant Dieu. MAIS si il est coupable partiellement ou totalement, qu'il stoppe sa grève et qu'il avoue. Ce serait très simple pour tout un chacun... Que Dieu vous bénisse au nom de JESUS.

Je vois qu'il n'y a que la vérité qui blesse.. à la virulence de votre réponse!!!!!!!!.Je répète oui honte à vous d'avoir intérféré vos intérêts particuliers pendant une cérémonie d'intérêt national car j'y étaisn officiellement....Humilité et modestie.... Mr Laouchez... Négociez en silence et discrétion avec vos avocats vos intérêts particuliers et n'embêtez plus la martinique..M Aliker a grandement raison...Il faut un nouvel Aprézan pour ce pays...EN CE QUI ME CONCERNE MR LAOUCHEZ JE FAIS CE QUE J'AI A FAIRE POUR CE PAYS ET EN TOUTE HUMILITE ET POUR LE FUTUR...dans le silence....!!!!Je vous réitère mes deux commentaires et mes salutations

Je vois qu'il n'y a que la vérité qui blesse.. à la virulence de votre réponse!!!!!!!!.Je répète oui honte à vous d'avoir intérféré vos intérêts particuliers pendant une cérémonie d'intérêt national car j'y étaisn officiellement....Humilité et modestie.... Mr Laouchez... Négociez en silence et discrétion avec vos avocats vos intérêts particuliers et n'embêtez plus la martinique..M Aliker a grandement raison...Il faut un nouvel Aprézan pour ce pays...EN CE QUI ME CONCERNE MR LAOUCHEZ JE FAIS CE QUE J'AI A FAIRE POUR CE PAYS ET EN TOUTE HUMILITE ET POUR LE FUTUR...dans le silence....!!!!Je vous réitère mes deux commentaires et mes salutations

Vous commencez sincèrement à nous casser les pieds et je reste poli. Nous n'avons RIEN à FAIRE de vos problèmes de FAMILLE. Vous prétextez avoir agi pour le bien Êconomique de la Martinique!!! Laissez-nous RIRE! Vous avez toujours mélangé les genres... La poche droite, la poche gauche, l'arrosage....de certains... tout ce mélange est plus que MALSAIN!!!
Monsieur CESAIRE était un HOMME DROIT. Un HOMME BIEN. Un HONNETE HOMME LUI...!
Que votre Oncle accepte d'être jugé comme tout un chacun. Cessez de vouloir prendre à TEMOIN le Peuple Martiniquais il a des problèmes quotidiens d'une autre importance. Certains se battent pour simplement VIVRE ou faire SURVIVRE
leurs familles, alors vos problèmes de RICHES qui veulent s'acheter une VIRGINITE dans les affaires... , des mains propres!!! n'intéresse que votre famille et ceux qui en ont croqué...