1,0 - Confirmation de mon incompréhension 3/3
Par : Stéphane Arnoux (IP : xxx.xxx.121.32) le 24/04/2008 16:30
Si il veut dénoncer un système bancaire, qu'il le fasse mais en tant que témoin actif & non pour dénoncer ses prédécesseurs & ses successeurs. Car ce système comme celui judiciaire est responsable d'un mal développement, de pratique sociale, de conservatisme & d'immobilisme: la solution ne viendra pas uniquement d'un changement institutionnel. Mais, pour cela, il faut être un enragé , il faut un mélange explosif de contrôle de soi du verbe, des concepts, des réalités tues, et de l'énergie, du refus, de l'insoumission.
Qu'il se lève & se batte, votre oncle.
Je ne peux soutenir ce choix d'une personne qui s'enfonce dans l'acceptation, dans le renoncement, dans le défaitisme: le soutenir, c'est lui insuffler de la vitalité, des forces, de la nourriture.
Quant à moi, je n'ai pas besoin de preuves du fonctionnement de notre appareil judiciaire sous nos cieux pour savoir qu'il est producteur d'injustice en soi car garant d'un ordre conservateur, mais de combattant, de contestataire. Cet appareil judiciaire sert une minorité sans profiter pour autant au plus grand nombre (car c'est la science de la légitimité fonctionnelle du goupe dominant, qu'il serve dans le rapport de force l'intérêt général.) il est à ce titre illégitime.
salutations