Or, alors que vous avez saisi la cour de cassation, vous considérez comme réglé d'avance: la loi a bien été lue. C'est un recours suspensif doublée d'une sorte de prière, de la procédure en un mot, rien de très militant !

Néanmoins, un point: il ne fut pas seulement maladroit d'avoir voulu financer par sa banque un lourd projet économique familial (certes, une décision collégiale mais ne sous estimons pas le poids du directeur) car a offert sur un plateau une épée de damoclès qui est tombé & sa simple chute a suffit à trancher la tête (c'est imagé) de votre oncle sans être pourtant tranchante comme une lame de rasoir , c'est la pratique du népotisme, gangrène dans notre pays, qui est le talon d'Achille de cette affaire. Et la pratique du népotisme est légal, pour ceux qui sont habiles avec le droit. Personnellement, je désapprouve cette conduite des affaires, publiques comme privées, du fait de la communauté Nègre ou béké.
C'est ce que une personne comme François ne cesse de vous dire depuis le début: l'intérêt général contre l'intérêt privé.
Il n'y a pas de redresseurs de torts parmi vos contradicteurs, pas de juge, pas d'éducateur: l'escroquerie n'est pas la raison d'un rejet mais la nature de l'escroquerie:du népotisme, qu'il s'avère légal ou non.
J'ai eu de mon coté cesse de vous demander de nous offrir les conditions d'un intérêt général pour remporter notre adhésion, car c'est cet intérêt qui prime.
vous avez fait l'erreur de lire en moi un cynique alors que je suis profondément inspiré par ce principe de l'intérêt général, tout comme celui du refus du népotisme, du négrisme.
(...)