Après vos deux dernières contributions, j'avais jugé inutile de continuer notre discussion. A la lecture du blog de votre oncle, on pouvait s'attendre à la possibilité d'une lecture de ces faits qui puisse dépasser le strict cadre privé, ce qui pouvait être amorcé par la grève de la faim.
Or, vous n'avez à aucun moment su donner de l'ampleur, élever ce fait particulier au niveau d'un fait général. Est-ce là la raison du flop de l'action de votre oncle ? Il faut le croire ce qui suscite l'intérêt, c'est la gravité de son action, par le fond.
Qu'il y ait une motivation financière & que financière, c'est encore défendable mais ne mérite pas plus que de la curiosité. Votre interlocuteur, votre public est de votre propre aveu la direction du CA, "pour qu'elle retire sa plainte"(sic) : nous sommes, nous, des spectateurs, c'est tout. Chacun avec son avis mais sans importance dans le déroulement puisque nous n'avons aucun poids, de votre fait.
Mais que vous faites appel au nom de l'honneur d'un nom, vous voilà de nouveau sur ce que j'avais perçu comme maladresse. Pourquoi prenez-vous exemple sur des exemples en Afrique ? prenez ceux des békés, ils font de même. Ainsi, votre nom serait un porte drapeau, il suffirait de le brandir pour constituer un appel, un regroupement. Vous rêver de quel pays clanique ? Vous rêvez d'une dynastie Laouchez ! Le peuple, Mr Laouchez, son coeur & sa conscience doivent se conquérir. Le peuple n'est pas les gens d'un clan, les gens d'une dynastie, les gens d'un roi à qui il suffit de brandir un étendard pour les rassembler pour une cause.
Salutations de circonscription.